Lettre à Ségolène Royal

Raymond Chermat

2 Bis rue Guy Ropartz                                                             Le 15-03-2010

22410 Saint-Quay-Portrieux

télé : 02 96 70 39 45

Mai : raymond.chermat@orange.fr                       Madame Ségolène Royal

                                                                                         95 Boulevard Raspail

                                                                                        75006 PARIS

         Ségolène bonjour !                                                      

     Veuillez m’excuser ; je manque de décence, je vous écris cette lettre à la machine !

    Je vous écoute et vous lis souvent, je vous ai souvent approuvée, j’ai été heureux quand vous avez obtenu 60% dans votre région. Ce pourcentage prouvait que, quand on  fait ce que l’on dit, ça marche !

   Ce matin quand vous avez utilisé le mot indécence j’ai été visé et suis malheureux !

   Figurez-vous que je suis indécent  depuis 1945 et ce, en pensant aux enfants et petits enfants qu’ils soient japonais ou pas, victimes de cette aberration qui n’aurait jamais dû voir le jour dans les neurones des « savants ».

     Aujourd’hui cela fait 66 ans que je suis en lutte, à cette époque j’étais dans les champs et je peux vous dire que nous étions de nombreux indécents.

     Par la suite ?

     -Réconfortés dans nos opinions par les catastrophes d’ Hiroshima et Nagasaki.

     -Réconfortés  dans nos opinions par les paroles entre « savants » dont les neurones étaient occupés par le nucléaire; Albert Einstein était présent et aurait dit : 

« Si nous faisons sauter ça, nous sommes tous des fils de putes » Il n’ya pas de honte à être prémonitoire !

     Désolé Ségolène, mais je reste indécent car ma lutte est nécessaire en toutes circonstances. La terre et le cosmos font de la physique pas nous ! Nous ?  On joue avec sans penser à nos enfants et petits enfants. C’est parce que je suis indécent depuis 1945 que je pense aux Japonais et les autres. Les morts et blessés d’hier et d’aujourd’hui ça m’aide !

     Nous avons été capables d’être cons , nous devons être capable d’être intelligents pour sortir du nucléaire, nos enfants et petits enfants nous en seront gré.

Emblavons le bon grain

                                                                                                          Raymond Chermat 

   Le nucléaire ne serait plus dangereux ?

A propos de Tricastin quelques souvenirs ont bien voulu s'inscrire ici aujourd'hui.

Au salon du livre à Paris porte de Versailles du 17 au 23 mars 2006, je suis resté en arrêt devant un stand en lisant : LE NUCLEAIRE, AVENIR DE L' ECOLOGIE.

Stupéfait, j'ai lu quelques prospectus et un sigle a attiré mon regard, AEPN =

Association des Ecologistes Pour le Nucléaire.

Diantre ! Me dis-je.

Rentré dans ma Bretagne natale j'ai pensé faire des rapprochements à propos d'expérimentations qui, concernant la radioactivité, n'ont pas été préalablement effectuées chez l'animal mais directement chez l'être humain.

Exemple :

La première explosion est effectuée au Nouveau Mexique USA en 1945. J’ai appris la nouvelle les jours suivants, je me trouvais dans les champs, les blés mûrissaient, bientôt la moisson serait notre préoccupation. J'avais 15 ans.

Hiroshima 6 Août 1945 et Nagasaki 9 Août 1945 nous résonnent aux oreilles. Ces explosions ont-elles été des maux nécessaires ou des expérimentations ? Quelle est l'opinion des Japonais ? Je parle des Japonais non soumis aux « dieux » des guerres !

 Un demi siècle après, environ 300 000 survivants souffrent des séquelles de ces explosions atomiques. 

Algérie 1960, essais à Reggane, la montagne Hoggar - Tamanrasset - 1961.

Essais en Polynésie française 1968-1974.

A-t-il été reconnu des conséquences sur la santé des acteurs en activité près des lieux de ces explosions, ainsi que des habitants des environs ?

Tchernobyl: Le 26 Avril 1986, une explosion est classée parmi les plus grandes catastrophes industrielles de l'histoire du nucléaire dit, civil. Dans les zones contaminées on trouve du césium dans les produits agricoles consommés par les habitants. En Ukraine et en Biélorussie il est constaté des malformations génétiques et l'espérance de vie diminue. Notons qu'il nous est difficile de croire que le nuage radioactif s'est arrêté à nos frontières.

D'autres centrales nucléaires ont frôlé la catastrophe :

1999, centrale du Blayais - Gironde -

2006, centrale de Forsmark - Suède -

2007, centrale de Kashiwasaki - Japon -

En outre, il faut noter que depuis le premier essai atomique au Nouveau Mexique au Etats Unis en 1945, environ 2050 explosions expérimentales ont été effectuées !

Pourquoi ?

Aujourd'hui 09 juillet 2008 j'apprends qu'à la centrale nucléaire de Tricastin dans le Vaucluse il y a des fuites de radioactivité. Il s'agirait d'une solution contenant de l'uranium.

Comment être certain aujourd'hui, que toute cette radioactivité est sans conséquences sur la santé publique ?

 L'OMS - Organisation Mondiale de la Santé - a-t-elle le droit d'enquêter sur la radioactivité et ses conséquences ? L' AIEA - Agence Internationale de l'Energie Atomique - lui donne-t-elle l'autorisation ? Pourquoi ? Pourquoi Pas ?                  

Au vu de tous ces constats, n'y a-t-il pas nécessité d'expérimentations scientifiques, préalables - en laboratoire - à toutes idées stimulées par de vils intérêts en    perspective   ?

Exemple :

 La vache nous a montré sa « folie » provoquée par un PRION, une protéine infectieuse, agent de l'ESB - encéphalopathie spongieuse bovine - variante de la maladie de Creutzfeld Jacob chez l'être humain -.

Quand est apparue cette maladie chez la vache, je me suis fait les réflexions suivantes :

Qui sont les scientifiques et / ou technocrates qui ont décidé de donner à manger des farines de viande et d'os broyés à des herbivores ?

Que peut provoquer dans l'organisme de l'herbivore la digestion de farines de viandes et d'os broyés ?

Ces questions posées à cette époque auraient sûrement débouché sur une mise en œuvre d'expérimentations sur, par exemple, 500 vaches réparties en plusieurs étables et soumises à cette nourriture.

Les résultats de telles expérimentations auraient évité la perte considérable de plusieurs cheptels, et, d'êtres humains ! - Voir le journal Le Monde du 28 Juillet 2001- 

 Ces constats m'amènent à poser les questions suivantes à propos des expérimentations scientifiques concernant le nucléaire. Ont-elles été suffisamment pratiquées en nombre et diversité préalablement aux essais ?

 Dans quelles conditions ?

 Les bonnes pratiques de laboratoires ont-elles été respectées ?

Des êtres humains subissent des effets néfastes du nucléaire dans le Pacifique et ailleurs. En tire-t-on les conclusions ?

Lesquelles ?

Le public en est-il suffisamment informé ?

Il est bien connu qu'il faut très très longtemps et beaucoup                        d'expérimentations pratiquées pour connaître les effets de telles ou telles substances ou matières  - exemple l'amiante -  d'où l'intérêt d'effectuer de nombreuses investigations scientifiques préalablement à une éventuelle utilisation.

Il y a aussi les pesticides, les herbicides, les OGM - organisme génétiquement modifié.

J'avais 15 ans au moment de la première « expérience nucléaire », l'explosion de la bombe A à BIKINI.

Depuis, il y a un tel silence qui pèse sur la vie sur certaines îles du pacifique, et ailleurs.          

Mon opinion est qu'il faut dire et redire, que le nucléaire et ses déchets  sont  polluants de l'eau, de l'air, des terres agricoles, de l'être humain et en général de toutes vies ! Pourquoi un tel silence ?

Que dirait Thalès s'il revenait ?

Encore quelques questions:

Pratique-t-on des expérimentations sur le devenir des sous-marins atomiques perdus en mer ?

Thesher - 10 Avril 1963 - sous-marin américain SSN-593 coulé à 100 milles à l'est du cap Cod par 2590 mètres de profondeur.

      Sous-marin soviétique -10 Janvier 1970- perdu en baie de Naples, avec des torpilles nucléaires à bord.

     Scorpion - entre le 21 et le 27 Mai 1968 - sous-marin SSN589, perdu à 400 milles au sud-Ouest des Açores par 3000 mètres de profondeur.

     Quatre autres sous-marins connus sont au fond des mers - connues - avec en tout 21 armes nucléaires à bord.

    Et enfin que se passe-t-il autour de l’île Kolgouîev et autour de la presqu'île de Kanin ainsi qu'en mer de Barents ?

En mer de Barents notamment il y a des sous-marins nucléaires qui rouillent et de nombreux déchets nucléaires y ont été déposés.     

En voilà des champs d'expérimentations en puissance ! Pourquoi ne les fait-on pas ?

C'est peut-être parce que ce n'est pas dangereux ! Mais, ne plaisantons pas avec des choses que l'on connaît si peu. Savoir que l’on ne sais pas est très important, c’est ce qui me guide dans mas écrits.

Pour en savoir plus lire : La dramatique histoire des sous-marins nucléaires soviétiques par Lev Giltson, Nicolaï Mormoul, Léonid Ossipenko : Chez Robert Laffont 1992.

N'oublions pas Tchernobyl, n'oublions pas ses milliers de morts et les malades, encore aujourd'hui, -24 ans après-.

 N’oublions pas le fameux nuage radioactif qui s'arrêta à notre frontière parce qu'il fallait nous mentir, n'oublions pas les leucémies -cancer du sang-, n'oublions pas les cancers de la thyroïde qui augmentent, n'oublions pas les déchets nucléaires qui se répandent à travers le monde, n'oublions pas le fait que les centrales nucléaires vieillissent et que leur mort est très lente et coûte très cher - voir Brénilis en Bretagne-.

Pensons que pour l'avenir de la planète, le soleil, le vent, l'eau, les marées et autres puissances que la nature utilise depuis des millénaires sont certainement les solutions à nos besoins en énergie.

La nature sait faire, elle expérimente pour nous depuis des lustres, copions-la !

L'être humain « savant » ne doit pas sécréter de l'inhumain ! Copions la nature quand elle est sage, ne la copions pas quand elle gronde ! Nous sommes si petits !

Ne nous laissons pas aveugler par les maux connus, visibles, provoqués par le nucléaire qu'il soit sous forme d'énergie civile ou militaire.

Claude Lévi-Strauss, philosophe dit ceci : « Le savant n'est pas l'homme qui fournit les vraies réponses, c'est celui qui pose les vraies questions ».

 Emblavons le bon grain

 24-03-2006 corrigé le 07-09-2008

Raymond Chermat

.